måndag 31 augusti 2009

Känslor och tankar och medvetande, del 1

Under en dag uppstår och försvinner en ofattbar mängd känslor och tankar inom oss. Det som kan identifiera dessa är vårt egna medvetande. Vissa finns där i bara någon sekund andra stannar kvar ytterligare några sekunder andra lite längre. I diverse forum finns åsikter att detta med tankar och känslor är psykologiskt bullshit, att gå till en psykolog, beteendevetare och få hjälp med tankar och känslor är uteslutet.

Många anser säkert att detta är integritetskränkande och vägrar av den anledningen.

Många anser säkert att detta visar att man har en svag karaktär - att detta skall man klara själv.

Många gör säkert allt för att inte titta inåt mot sig själva för att de är rädda för vad de skall se.

Många anser säkert att detta inte leder till något konstruktivt - bättre att göra något, det är ju konstruktivt.

För att förstå vad jag menar att en psykopat gör mot sin omgivning måste man finna följande meningar och dess innhåll logiska eller i vart fall förstå att vissa tycker att dessa är logiska och förstått detta "teoretiskt".

Tankar ger upphov till känslor.

En tanke som ger upphov till en känsla är en positiv, neutral eller negativ tanke.

En positiv tanke ger upphov till en positiv känsla.

En negativ tanke ger upphov till en negativ känsla.

En neutral tanke ger upphov till en neutral känsla.

Känslor, antingen positiva, neutrala eller negativa i tillräcklig stor dos utan att känna de båda övriga ger upphov till en viss sinnesstämning i en människa. I en viss sinnestämning förvränger vi händelser i riktning mot den sinnestämning vi har.

Om man befinner sig i en viss sinnestämning under för lång tid leder detta till ett mer permanent tillstånd. I detta permanenta tillstånd förvränger vi händelser i riktning mot detta permanenta tillstånd.

Ta hand om er

Manoredo

Reaktioner och signaler

När någon skriver eller pratar får andra människor en inblick i hur en annan människa tänker och känner vid ett specifikt tillfälle. När någon pratar eller skriver försöker vi förstå vad den andre personen vill förmedla och dennes syfte - det är självklart tycker nog alla som läser detta. Men vad betyder detta egentligen.

När vi förmedlar något själva väljer vi ord och skapar meningar medvetet, avsiktligt. Detta gör vi för att förmedla något - en kombination av förnuft och våra känslor.

När någon förmedlar något till oss kopplar vi ihop ord som har en, men oftast flera, olika betydelser och vi känner något för de flesta ord eftersom de betyder något för oss.

Ord kopplas ihop med ord och vi skapar medvetet och omedvetet en helhetsbetydelse av kombinationen av orden.

Hur gör vi detta? Jo, men förnuftet i kombination med känslorna. Tolkningen av kombinationen av ord beror på vad vi känner.

Desto starkare känsla/känslor hos en själv, desto större tolkning av det som förmedlas av någon annan.

En psykopat har enligt min uppfattning blivit tvingad att i synnerligen hög grad (beroende på intelligens naturligtvis) lära sig att tolka de yttre tecken som människor visar för att markera för andra hur de känner!!

Känslorna manifesteras i tolkningsbara ansiktuttryck, kroppsspråk och ljud (tonläge, intonation osv). Jag kommer återkomma med min uppfattning vad gäller känslor som kommer till uttryck genom det skrivna språket. Dessa manifestationer kallar jag nedan signaler som är tolkningsbara.

Jag vill här poängtera min uppfattning vad gäller psykopatens oförmåga att direkt känna av andras känslor. För det fall felaktiga signaler skickas till psykopaten har denne ingen möjlighet att "läsa" av dina känslor.

OK, signalerna är av två slag, medvetna signaler och omedvetna signaler.

De medvetna signalerna är naturligtvis de signaler som medvetet styrs av individen för att poängtera något, i praktiken att förstärka betydelsen av vad man känner och att göra något övertydligt sa att det inte skall gå att misstolka vad man känner.

De omedvetna signalerna har rimligen utvecklats genom evolutionen för att visa andra hur man känner och hur man vill att andra i omgivningen skall agera. Många av dessa signaler är allmängiltiga signaler, som delas av alla människor på jorden. Vissa är knutna till en kultur och delas av en större eller mindre grupp och den enskilda individen har en viss uppsättning av dessa omedvetna signaler.

En psykopat använder enligt min uppfattning ovannämnda mänskliga och naturliga sätt att kommunicera på genom att helt enkelt kartlägga båda dessa typer av signaler dels generella signaler som gäller alla dels på individnivå. Psykopaten tar alltså emot signaler i detta fall. Detta måste enligt min uppfattning ske medvetet för vad är det man egentligen säger om man menar att detta sker undermedvetet hos psykopaten?

En människa med empati "läser" dessa signaler medvetet när det gäller medvetna signaler och de omedvetna signalerna undermedvetet och känner själv av signalerna.

I denna del handlar det enligt min uppfattning endast om iakttagelseförmåga från psykopatens sida och att med intelligensen sätta ihop iakttagelsen med en reaktion, och en följande reaktion och sätta namn på reaktionen och komma ihåg reaktionen. Återkommer till denna del i andra inlägg.

Kort sagt - en psykopat samlar enligt min uppfattning på yttre synliga reaktioner på känslor, medvetna och omedvetna.

Hur är det då med psykopatens förmåga att själv ge sådana signaler?

Empatistörningen borde synas och kunna upptäckas eftersom omedvetna signaler enligt min uppfattning rimligen inte omedvetet sänds ut från psykopaten. Vad är det denne skall kunna sända ut?

Drabbade som skriver om sina erfarenheter och hjälper andra på forumet "Psykopater och andra beteendestörningar" har diskuterat psykopatens motorik i en mängd trådar. Och jag delar vissa av dessa synpunkter. Enligt min uppfattning borde en psykopat ha en motorik som är "antingen okontrollerat och yvigt eller överdrivet styrt och kontrollerat".

Båda dessa sätt att hantera sina motorik ligger i linje med min uppfattning om hur en psykopat måste bete sig för att "smälta in" med sin omgivning. Båda dessa sätt skapar intryck som det undermedvetna hos en "normal" människa med empati borde få svårt att hantera och tolka. Det undermedvetna försöker hitta och känna de "normal" omedvetna spontana signalerna som baserar sig på känslor, men förvirras av psykopatens motorik.

Alternativt att psykopaten har lärt sig att medvetet sända signaler (ägnat mycket tid framför spegeln eller teaterlektioner) som liknar de omedvetna signalerna. Dessa signaler skulle då enligt min uppfattning ske före eller efter en normal tidpunkt för en motsvarande omedveten signal (timingen blir fel och signalerna blir för tydliga eftersom de är medvetna) och detta skulle rimligen också kännas som ett "fel" av en person med empati.

Ta ett äkta leende exempelvis, ett äkta leende påverkar musklerna runt ögonen, dessa drar ihop sig, ett oäkta leende gör inte detta. Enligt min uppfattning borde psykopaten inte kunna göra göra detta äkta leende på ett normalt sätt vid en tidpunkt när detta "bör" ske.

Om det bara skulle vara detta tror jag att människor skulle känna att någonting var fel i en mycket stor mängd situationer, att något fattades, fel signal i en mängd situationer, eller att något var överdrivet med fel timing, relativt snabbt.

Här kommer problemet enligt min uppfattning:

"Desto starkare känsla/känslor hos en själv, desto störrre tolkning av det som förmedlas" gör att man inte uppmärksammar var felet ligger och hur stort felet är. Vi tolkar in det vi vill se och höra, tror oss se eller höra osv. Vi känner egentligen endast det vi själva känner och inte kombinationen av det vi själva känner och det som psykopaten känner.

Människan som utsätts för en psykopat skulle undermedvetet kunna läsa av att någonting är fel hos psykopaten men är inledningsvis i en sådan situation att "Desto starkare känslor hos en själv, desto större tolkning av det som förmedlas" gäller.

Efter ett tag i psykopatens närvaro sker följande enligt min uppfattning.

Istället för att "läsa av" psykopatens känslor och identifiera "felet" som tillhör psykopaten bearbetar det undermedvetna "ett fel som finns" och börjar med sig själv "eftersom" "Desto starkare känsla/känslor hos sig själv, desto större tolkning av det som förmedlas" gör att man inte vill tro att det beror på psykopaten.

En drabbad undrar undermedvetet vad som är fel med de egna känslorna, "offrets" undermedvetna börjar gå på högvarv och tillslut behandlas detta problem även medvetet i större och större utsträckning, osäkerheten ökar om sina egna känslor, osäkerheten gör att man inte ser helheten, osäkerheten gör att de undermedvetna signalerna sänds i fler och fler situationer till psykopaten och slutligen osäkerheten gör att en drabbad blir lättare att kontrollera för psykopaten.

Innan man förstår att det inte är ens egna fel att man på detta sätt brottas med sig själv är risken stor att man skuldbelägger sig själv och letar det initiala "felet" hos sig själv.

Ta hand om er alla som drabbats,

Manoredo





söndag 30 augusti 2009

Angående Wikipedias beskrivning av psykopati

Jag tycker personligen Wikipedias beskrivning av psykopati är bra med några få undantag.

Det finns en passage i denna beskrivning som blir märklig enligt mitt synsätt och det är:

"En psykopat behärskar sin omvärld genom att isolera offren från omgivningen. Han kan njuta av sitt övertag i denna isolering så länge inget av hans gamla offer kan avslöja honom. Men psykopaten är inte som den sadistiskt lagde våldtäktsmannen en person som njuter av att skada andra och att ha makt över andra. Psykopaten förstår helt enkelt inte att han skadar andra känslomässigt".

Det är här två meningar som jag inte delar uppfattning med skribenten till wikipedias beskrivning. Den första "Han kan njuta av sitt övertag ..." och "Psykopaten förstår helt enkelt inte att han skadar andra känslomässigt". Dessa meningar är enligt min uppfattning direkt felaktiga.

Vi är här inne på det jag skrev i ett tidigare inlägg om svårigheterna för en "normal" människa att inte lägga in egna tankar, ideer, känslor och överföra dessa på psykopaten . Vad är det psykopaten njuter av, vilka känslor tar han fram när han "njuter" av sitt övertag? Dessa känslor måste vara varma känslor för sig själv inte sant - som för egoisten. Egoisten har dock känslor i sitt känsloregister. Om psykopaten "njuter" av detta, vilka känslor skulle psykopaten känna när denne njuter? Varma känslor? Positiva känslor för sig själv?

Den sista meningen "Psykopaten förstår helt enkelt inte att han skadar andra känslomässigt". Är detta möjligt? Enligt min uppfattning nej. Detta skulle betyda att han inte förstår känslor, en uppfattning jag delar under förutsättning att vi menar att han inte direkt har erfarenhet av dessa känslor och därför inte förstår dem. Slutsatsen förutsätter dock att denne inte vet att andra har känslor, en uppfattning jag definitivt inte delar. Det är andras "känslor" denna utnyttjar.

Att han inte förstår att han skadar andra känslomässigt är också en fara om man menar att denne inte avsiktligt skadar andra känslomässigt. En som drabbats av en psykopat psykiskt, fått insikt om att någonting är allvarligt "fel" med en individ och söker information om psykopater hittar detta parti som beskrivning finns en risk för att den drabbade börjar fundera i banorna att psykopaten inte skulle veta vad denne gör. Detta medför för det första att man inte gör psykopaten ansvarig för det denne gör. För det andra att det går att ändra psykopatens beteende eftersom anledningen är att denne inte förstår.

Ta hand om er

Manoredo

lördag 29 augusti 2009

forts. den egoistiska cirkeln

OK, psykopaten befinner sig i den egoistiska cirkelns mittpunkt eller ytterst nära denna och tänker endast på sig själv och på sina egna intressen och har inga känslor alls för andra människor. Det som är viktigt att poängtera är detta ord "endast", och "inga känslor alls" eftersom vi annars hamnar i problemet "vad är det då för skillnad på en sådan här person och en normal person?". Försök förstå denna skillnad.

Detta begränsade "tankesätt" får naturligtvis stora konsekvenser eftersom det finns människor i dennes omgivning som "stör" eller står i vägen för det som psykopaten vill (läs. vill kontrollera).

Om det är något psykopaten redan av någon anledning tycker denne har kontroll över finns det människor i dennes omgivning som potentiellt "stör" eller potentiellt står i vägen för att psykopaten skall kunna behålla det denne tror han/hon kontrollerar.

Psykopaten har inga känslor alls för andra människor. Fundera på vad detta egentligen betyder.

Om vi funderar på det uppkommer redan här två stora tankehinder hos oss:

När normala människor försöker förstå och analysera psykopaten och dennes handlingar lägger man ofta in "känsloaspekter" och egenskaper hos psykopaten som inte finns där.

och

Det är svårt att göra sig en föreställning om "inga känslor alls" eftersom tankar och känslor är intimt förbundna och kopplade till varandra.

Ta hand om er,

Manoredo

fredag 28 augusti 2009

Den egoistiska cirkeln

Denna beskrivning är kanske en början på förståelse kring hur man skulle kunna förstå karaktärsstörningen. Naturligtvis är den helt felaktig ur en mängd aspekter, men den är primär, enligt min uppfattning, för att förstå vad jag eller drabbade i allmänhet pratar om.



Tänk dig:



En stor cirkel - där alla människor med alla olika personlighetsdrag befinner sig i cirkeln. I cirkelns ytterkant befinner sig individer som karaktäriseras av rent altruistiska egenskaper. Dessa individer tänker bara på andra och inte sig själva. Desto närmare centrum av denna cirkel desto mer tänker individen på sig själv, "tankesättet" blir mer och mer egoistiskt, "tankesättet" ytterligare längre in i cirkeln leder till individerna med ett narcissistiskt "tankesätt". Psykopaterna befinner sig i centrum av denna cirkel.

Cirkelns mittpunkt får stå för en individ som ser helt normal ut men som är i total avsaknad av känslor. Hjärnfunktionen, "förnuftet" påverkas dock inte av denna totala avsaknad av känslor. Tankemönstret är uteslutande baserat på egoistiska tankar.

Om en "normal" människa försöker skapa sig en uppfattning om hur denna individ tänker och fungerar och vad denna har som "mål" med sina handlingar och med sitt liv i allmänhet hur skall vi kunna göra detta. Risken finns att man tar sitt egna förnuft, erfarenheter och sina egna känslor och ideer och försöker förstå psykopaten. Detta är enligt min uppfattning ett omöjligt uppdrag om man inte endast håller sig till i praktiken följande två frågor:

Vad är det psykopaten vill kontrollera?

Vad är det som behövs för att få kontroll på det denna vill kontrollera?

Dessa båda frågor kommer jag frekvent återkomma till på denna blogg.

Individer som befinner sig mitt i cirkelns mittpunkt och strax där utanför har en karaktärsstörning som är svårgripbar och oundvikligen får stora konsekvenser för alla människor som befinner sig i dennes närhet eller som denne har kontakt med. Anledningen är att det spelar ingen roll för individen som befinner sig i cirkelns mittpunkt på vilket sätt kontrollen uppnås!

De individer som befinner sig nära cirkelns mittpunkt agerar naturligtvis på olika sätt beroende på intelligensnivå. Oavsett intelligensnivå är dessa individer farliga för omgivningen. De är farliga på olika sätt.

Ta hand om er,

Manoredo

Vilka vänder sig denna blogg till?

För er som har drabbats av en individ med karaktärsstörningen råder det ingen tvekan om att karaktärsstörningen existerar. För dessa hoppas jag att denna blogg kan vara ett komplement till alla andra bloggar, diskussionsforum på nätet, litteratur i ämnet, vänner, familj och professionell hjälp av psykologer, beteendevetare om ni känner att det är nödvändigt för att komma tillbaka till de människor ni en gång var - hitta styrkan och självförtroendet. Jag skall försöka ta upp saker som jag personligen tror är viktigt att tänka på.

Eftersom de som inte drabbats rimligen inte hamnar på denna blogg av en slump, borde dessa:

- känna någon som drabbats och letar information om karaktärsstörningen

- Börja misstänka att någon i omgivningen beter sig på ett sätt som inte "känns" rimligt och ni förstår ingenting och ni blir psykiskt påverkade av denna individ.

- har ett stort rent intellektuellt intresse av detta ämne, antingen ur ett psykologiskt eller ur ett filosofiskt perspektiv.

Till er vill jag säga - läs denna blogg endast som komplement till allt annat som finns där ute. Se inte det som står här som en objektiv sanning.

Det som står i bloggen är en blandning av objektiva och subjektiva synpunkter.

När jag skriver om psykologi och "tankemönster", kan vissa saker verka märkliga för vissa. Detta beror på att min syn på psykologi baserar sig på en österländsk, buddhistisk sådan. För att ingen skall rygga tillbaka och tro att det är hokus pokus handlar denna psykologi om hur en individ förhåller sig till sina tankar och känslor och hur tankar och känslor påverkar individen och dennes handlingar, vilket rimligen är något som alla måste förhålla sig till hela tiden.

En jurist som har ett buddhistiskt synsätt - är det möjligt kanske någon tänker. Har man dåliga erfarenheter av rättsapparaten, jurister i allmänhet, myndigheter och sett en jurist i aktion i sin yrkesroll verkar detta kanske omöjligt.

Gör detta faktum att mina juridiska råd blir passiva till sin karaktär av denna anledning. Jag tror inte det. Däremot är vissa av de juridiska råden passiva till sin karaktär beroende på det ämne som bloggen handlar om. De som känner mig vet var jag står och vem jag är, vad jag gör och att jag agerar med kraft om så är nödvändigt, dock aldrig när det är onödigt och går att lösa på något annat sätt. Här på nätet går jag under pseudonym av ett stort antal skäl.

Ta hand om er,

Manoredo

torsdag 27 augusti 2009

Använda termerna psykopati och psykopater för att benämna något som existerar

Psykopati är en term inom psykiatrin för att identifiera en viss typ av personlighetsstörning som karaktäriseras av en brist eller total avsaknad av grundläggande social känslor, som medkänsla och empati. Personer som "lider" av psykopati är utpräglat egoistiska.

Denna term inom psykiatrin beskriver en karaktärsstörning hos en individ.Huruvida någon är psykopat bedöms naturligtvis av psykiatrin och det psykiatrin bedömer är individen som är föremål för denna typ av undersökning. Eftersom termen tillhör psykiatrin och bedöms av psykiatrin kan somliga tycka att människor generellt inte bör eller skall använda sig av denna term.

Eftersom karaktärsstörningen uppenbarligen finns eftersom den undersöks inom psykiatrin och individerna som undersöks för denna karaktärsstörning befunnit sig i samhället utsätts naturligtvis samhället och samhällsmedborgarna av dessa individer och av karaktärsstörningen. För att samhällsmedborgarna skall kunna prata om och diskutera denna karaktärsstörning och de konsekvenser karaktärsstörningen får på omgivningen måste det finnas ett ord för det. Det är karaktärsstörningen jag behandlar i denna blogg och inte den psykiatriska termen psykopati.

Jag har ingen möjlighet att gå in på psykiatriska- termer och skillnaden mellan olika beteendestörningar som finns inom psykiatrin för jag förstår dem inte.Detta språk och dessa termer är främmande för mig.

Detsamma gäller inom juridiken. Vissa ord och termer har en helt annan innebörd för en jurist än för en icke-jurist.

Jag kommer därför i denna blogg att medvetet felaktigt använda termen psykopat för att beskriva en karaktärsstörning som tillhör psykiatrin men som oundvikligen existerar ute i samhället och som inte har en bättre allmän beteckning.

Manoredo

onsdag 26 augusti 2009

Den generella bilden av en jurist

Den generella bilden av en jurist är förmodligen

- en stelbent,känslokall,tunnelseende myndighetsperson som är nitisk och om någon har synpunkter hänvisar till lagar, tidigare avgjorda domar i domstol, föreskrifter eller myndighetsinstruktioner alternativt hänvisar till en chef som i sin tur hänvisar till någon annan chef eller till en annan myndighet eller till just lagar, föreskrifter eller myndighetsinstruktioner.

- (som ombud); stenhård, känslokall, utnyttjar systemet (lagar, föreskrifter och myndighetsinstruktioner) för att tillvarata sin klients intressen.I förlängningen endast för att själv tjäna så mycket pengar som möjligt.

Ovanstående är grova generaliseringar men jag vågar påstå att många människor delar dessa generaliseringar och jag är benägen att hålla med i viss mån, under förutsättning att vi klargör att det rör sig om ombuds- juristen i sin yrkesroll.

Vad har detta med psykopater att göra frågar sig kanske någon.

En "intelligent" psykopat ute i samhället är stenhård, känslokall, utnyttjar systemet och alla människor i sin närhet för att tillvarata sin egen klients intressen - sig själv.

Ni som inte drabbats av en psykopat tror kanske att jag med detta menar att det inte är någon större skillnad på psykopater än "normala" människor, att samhället är så hårt i dagens läge att man måste vara stenhård, känslokall, utnyttja systemet och de flesta människor i din omgivning annars går det ju inte att klara sig, alternativt annars kommer man ju ingenstans. Det är inte alls vad jag menar och det kommer framgå av denna blogg.

Ta hand om er

Manoredo

Riktat till er som drabbats!

Det kanske mest kategoriska inlägget jag skrivit på forumet "Psykopati och andra beteendestörningar" är inlägget 17 april under tråden "vinna över en psykopat".

Jag skrev:

"Det enda sättet att generellt vinna över psykopaten.

Enligt mig vinner du över psykopaten varje gång du själv bestämmer att inte tänka på honom/henne och du lyckas med detta. Försök sträva mot detta mål i alla lägen. Om det är omöjligt i just den situation ni nu befinner er i av olika anledningar, försök sträva mot detta så snart det är möjligt igen.

För din egen skull - tänk aldrig att du skall vinna över psykopaten.

Skilj på att vinna över psykopaten, och att vinna domstolsprocesser, myndighetsprocesser etc"

Med ovanstående inlägg på forumet menade jag att så länge du tänker på psykopaten du drabbats av med tanken och viljan att ge igen och vinna i kombination med att du går igenom alla oförätter du drabbats av i små doser kontinuerligt, påverkar denne dig fortfarande på samma sätt som psykopaten gjorde tidigare.

Att flytta över tankarna från den "egna" psykopaten till psykopati som fenomen är det kanske mest naturliga sättet att förskjuta tankarna till något som är möjligt att behandla och bearbeta för hjärnan. Det är enligt min uppfattning vad man gör när man som drabbad läser om störningen, tar del av andras berättelser eller ideer, åsikter som andra drabbade har. Att få insikt i att du aldrig är ensam är naturligtvis primärt i sammanhanget och en av de viktigaste delarna. Du är inte ensam!!

Detta innbär naturligtvis inte att du blockerar tankarna på din "egen" psykopat när du läser om psykopati som fenomen. Däremot sätter du din egen psykopat och dennes handlingar, beteende, dina egna känslor, i ett sammanhang som är möjligt att bearbeta eftersom du läser om något som är ett generellt problem och inte ditt problem.

Detta skapar nya tankebanor och du använder mer av det rena förnuftet och mindre dina egna känslor gentemot "din" psykopat. Detta möjliggör att du successivt får lättare att mera objektivt kan se på din egen psykopat och dennes tidigare handlingar genom analys.

En drabbad försöker hitta ett sätt att förstå vad man utsatts för, för att på detta sätt kunna avbryta tankeverksamheten på "sin" psykopat och känna till 100% - nu kommer jag inte längre - det går inte att förstå mer alternativt nu förstår jag tillräckligt och jag känner att jag inte behöver tänka mer på "min" psykopat.

Missförstå mig inte nu - detta är inte lätt för de flesta och kan ta tid. Men det är där man hamnar tillslut.

Vad tankemönstret jag skall vinna generellt mot psykopaten egentligen innebär, enligt min uppfattning, är att du endast förlänger tiden tills du når dit, alternativt gör något olagligt. Genom att tänka på detta sätt, fylls du av känslor som inte leder dit du vill. Det du tänker grundar sig i känslor av hat, vrede, uppgivenhet, frustration och orättvisa som du hyser gentemot din psykopat eller mot myndigheter som psykopaten använder/använt mot dig. Dessa tankemönster blir endast hinder för att bli av med din psykopat och läka dig själv.

Menar jag med detta att du aldrig skall tänka på "din" psykopat, förtränga det du upplevt. Nej.

Menar jag med detta att du alltid skall agera passivt gentemot en psykopat. Nej.

Menar jag med detta att du måste tänka mer med förnuftet än med känslorna. Ja.

Ta hand om er

Manoredo

Vilka förstår psykopati?

Det enda sättet att verkligen förstå psykopati är att ha varit utsatt för en psykopat. Det är endast dessa människor som har helheten vad en psykopat gör och hur denne gör det.

Detta är min åsikt.

Om dessa människor förmedlar sina erfarenheter tror jag dock att andra kan förstå tillräckligt om psykopati för att identifiera ett beteende som skiljer sig från andra beteenden. Här kommer problemet med att detta blir subjektivt om en drabbad förklarar vad denne råkat ut för och hur denna person känner. Det är ju bara en individs uppfattning om vad som hänt, en individs tankar och ideer och erfarenheter. Visst är det så. Men desto fler som ger sin subjektiva uppfattning desto större möjlighet är det att "icke-drabbade" kan börja se det som en objektiv sanning - att psykopater existerar.

Det är enligt min uppfattning inte möjligt att endast studera själva psykopaterna utan att direkt förstå vad de gör med sin omgivning.

Vetenskapen går framåt och synbara fysiska skillnader i vissa delar av hjärnan har kunnat verifierats hos psykopater i jämförelse med en "normal" människa. Det är bra. Viktiga observationer kan säkert göras och viktiga slutsatser kan säkert dras av detta. Frågan är dock vad omgivningen och de drabbade, ännu inte drabbade, skall få ut av detta och vad samhället skall kunna göra med denna kunskap när det gäller en "vardagspsykopat".

Juridiken och integritetsfrågor kommer jag återkomma till i många sammanhang i bloggen.

Genom att studera psykopaterna kan man endast se deras handlingar och deras livshistoria, kännetecken hos psykopaterna själva. Enligt min uppfattning karaktäriseras inte psykopaten endast genom detta utan utifrån hur de påverkar sin omgivning och hur de drabbade "känner" och förändras. Som sagt jag är inte psykolog eller psykiatriker, men jag kommer ändå att beskriva vad jag tror sker hos de som påverkas av en psykopat.

Det en psykopat gör är enligt min uppfattning att denne förändrar människorna i sin omgivning genom att påverka dessa människor psykiskt.

Det är de som drabbats psykiskt av en psykopat och dessa människors erfarenheter och vittnesmål som bör sammanställas, förklaras och beskrivas så tydligt som möjligt.

Ta hand om er

Manoredo

tisdag 25 augusti 2009

Manoredo

Min pseudonym är Manoredo och jag skrev tidigare ett antal inlägg på forumet "Psykopater- och andra beteendestörningar". Jag är jurist med erfarenhet från både myndighetsvärlden och ombudsvärlden.

Mitt syfte med denna blogg är inte att kritisera advokater eller jurister eller rättssamhället i övrigt. Mitt syfte är att ta mina erfarenheter som verksam jurist och överföra detta mitt synsätt på ett helt annat område. Detta område är tabubelagt - detta område har fått benämningen psykopati. Vad det heter är fullständigt oviktigt - vad det är har betydelse, och vad denna störning hos en individ har för inverkan på sin omgivning är, för att använda en juridisk term, synnerligen viktigt för alla att förstå.

För att förstå "egoism" och dess gråskala bör man kanske också förstå ytterligheterna - altruism kontra psykopati.

Varför började jag denna blogg med att påpeka att jag är jurist - anledningarna är många:

1. Inte många jurister uttrycker sig om psykopater eller för den delen "egoism" i stort.
2. Jurister "tänker" analyserande på ett sätt som förmodligen inte är normalt för icke-jurister.
3. En jurist har blivit drillad att tänka objektivt(?)och från olika synvinklar?!.
4. Många människor som har blivit utsatta för psykopater påverkas av myndigheter och myndighetspersoner som styrs av regler och lagar som utarbetats av jurister. I strukturen finns det juridiska tankesättet.
5. För att läsaren av denna blogg inte skall tro att jag är psykolog eller psykiatriker.

Vad har då jag för bakgrund för att överhuvudtaget anses berättigad att uttrycka mig om detta och att läsare av denna blogg skall ta det jag skriver på allvar. Ingen alls, förutom att jag tror att jag förstår genom erfarenhet och att det kanske skulle kunna vara intressant för andra att höra vad det är jag tror och anser.

Min förhoppning är att denna blogg kan få de människor som befinner sig i den "normaliserade" psykopatens omgivning att förstå vad som händer och kanske till och med att de som har möjlighet kan gör något åt det som händer. Min förhoppning är att bloggen även kan få de människor som blivit psykiskt påverkade av psykopaten att förstå varför de känner på ett visst sätt.

Ni som har drabbats av en psykopat - ta hand om er.

Ni som inte tror att psykopater finns - ta hand om er.

Jag kommer att lägga in inlägg jag skrivit på forumet "Psykopater - och andra beteendestörningar" här på bloggen successivt beroende på vad jag vill skriva om för stunden.

Manoredo

Syftet med denna blogg

Mitt syfte med denna blogg är inte att säga hur någonting är utan att ge impulser till diskussioner och tankar och förmedla vad jag själv tror och anser.

Denna blogg har som syfte att synliggöra ett fenomen som fått namnet psykopati. Det är en fråga om egoismens yttersta gräns. I bloggen kommer psykopati och den "normaliserade" psykopaten användas som benämningar för denna yttersta gräns. Denna yttersta gräns kommer få symbolisera individer, förhållningssätt, beteenden, tankar som måste komma upp till ytan i samhället och diskuteras mer frekvent.

Manoredo